Forslag til emner som kan indgå i "ressourcenter og vurderinger". Siden kan ses som en del af en opsummerende afsluttende opgave i wikien, hvor man reflekterer og videndeler om hele forløbet med de øvrige på holdet, samtidig med at vi kan udlede en form for evaluering af deres vurderinger og ressourcer.
Ressourcer:
Links til relevante sider deltagerne selv har fundet
Anbefalinger og kommentarer til tekst og billeder som findes i opgavewikien
Anbefalinger og kommentarer til links og litteraturlisten
Deltagerne definerer emner/begreber de finder mest relevante fra indholdssiden (indholdet på wikien)
Vurderinger:
Temaer/begreber : (som ligger ud over indholdet. De kan sekv definere dem, men vi kan hjælpe med eksempler de selv kan bygge videre på).Det kunne være
Sociale rum
Venner
Skriftlighed
Teamsamarbejde i forhold til netværkssamarbejde.....
...........
Ideer/forslag til hvordan man kan anvende de sociale medier i praksis:
.........
AHA-oplevelser eller indfald undervejs i forløbet (Frit lejde for kommentarer):
........
Evaluering:
Ris (besværligheder og mangler) til kurset
Ros (det som er vigtigt at bibeholde) til kurset
Jeg synes det er vigtigt at skabe en ramme som giver deltagerne mulighed for at udfolde sig kreativt og reflekterende i forhold til indholdssiden. En ramme hvor det måske også er muligt at få lidt af den uformelle læring beskrevet. Alt er for så vidt tilladt på siden her, men det er nok alligevel vigtigt at definere ramme som udgangspunkt og samtidig prøve at undgå, at den bliver helt lukket.
Hvis vi vælger mange emner, kan vi evt. opfordre deltagerne til at vælge ud hvilke de vil .....det kunne måske også være muligt kun at vælge temaer/begreber og så få siden formuleret, så de kobler indholdsdefinitioner, vurderinger, evalueringer aha-oplevelser mm. på......
Forslag & kommentar (lfa):
Wikien har hele tiden været vort "smertensbarn". Hvad skal Wikien indeholde? Hvilke opgaver vil være relevante?
Da vi nu har lavet en opgave til Wikipediaen, hvor kursusterne prøver at være en del af en større forfattergruppe og opleve, hvordan det føles at skrive på en tekst sammen med andre, kan dette formål droppes i forbindelse med kursus Wikien. Pyh! heldigvis!! Jeg har haft ganske svært ved at se, hvilken fælles tekst, der kunne føles som en relevant opgave i dette undervisningsforløb, og refleksioner er for mig personlige og hører derfor til i kusisternes blogtekster og ikke i fællesskabs-Wikien.
En evaluering af kurset er heller ikke relevant for andre end underviserne, så Wikien er ikke stedet for en sådan. Hvis den skal foretages bør den ligge på afslutningssiden.
Hvad så? Hvis vi starter med at se på formålet med Wikien, så er det, at den skal være hjemstedet for alumnenetværket. Altså skal den ikke blot indeholde opgaver fra forløbet - opgaverne skal være nyttige for andre end de aktuelle kursister! Hvorfor skulle de ellers vende tilbage - og gerne bidrage efter endt kursusforløb!!
Lidt kaos kan vi sikkert have glæde af at tåle her.... ideer dukker muligvis op undervejs under undervisningsforløbet! Men noget skal der være fra start af og vi skal sætte gang i den. Her har vi talt om, at de Web 2.0 teknologier, de finder under kursusforløbet, eller som selv kender i forvejen, eller som de finder sidenhen skal lægges ind som ressource for fællesskabet.
Vor opgave er altså
at lave nogle vurderingskriterier, som de som minimum skal "udfylde". Widgetopgaven er et helt konkret eksempel på, at vi sender dem ud at finde noget under selve kursusforløbet
at lave en struktur, som skal være så simpel, at det ikke kræver lange forklaringer at lægge en ressource ind / at få et overblik over, hvad der findes af ressourcer
Vurderingskriterier:
hvem ejer systemet (Google, Yahoo eller.....)
- man kan aldrig vide, hvor lang en levetid en gratis Web 2.0 teknologi har, men ofte er det sikrere at vælge en teknologi, der ejes af en større spiller på markedet
kan data fra systemet eksporteres til andre systemer
- skulle teknologien blive lukket, er det vigtigt at vide, om ens data kan eksporteres til andre systemer (f.eks. som en xlm fil)
er der gode hjælpefunktioner i selve systemet
er hjælpefunktioner på dansk, engelsk, tysk....
er der tutorials på nettet (YouTube, Slideshare og....)
er der aktive brugerforums
er der undervisningseksempler på nettet
er der mulighed for integration med andre systemer (blogs, wikis, websites og.....), f.ekls. en <embed> funktion
din personlige anmeldelse, evt. med ideer til inspiration
Struktur:
Det er altid svært at lave en struktur for et ikke-eksisterende indhold!! Men vi har talt om vort kompetencehjul. Fordelen ved det er, at det ikke udelukkende strukturerer efter teknologier, men også har andre parametre(information, formidling og samarbejde)
Indgangssiden/indekssiden kunne meget vel laves som et klikbart kort, som så bragte brugeren videre til div. sider, men det kræver, at vi forsimpler hjulet, idet der ellers for mange gange vil opstå denmkedelige situation, at brugerne kommer til tomme sider - ikke mindst i begyndelsen! Desuden skal områderne være rummelige og entydige, så brugerne hverken er i tvivl om, hvor de skal lægge deres bidrag og ej heller mangler steder at lægge det.
En anden måde - som muligvis er den mest fornuftige i begyndelsen - er at lære dem at indeksere deres bidrag (= Skriv en entydig overskrift, formater den som "Header 3"). Indekset vil dermed blive genereret af brugerne ;)
Jeg stemmer faktisk for forslag 2! Vi kunne så
lægge vurderingskriterierne på siden
en kort forklaring til, hvordan man lægger noget ind
lave de første (Blogger.com, delicious, LibraryThing, flickr, YouTube og Wikipsaces), så den ikke er tom fra starten.
Ressourcecenter og vurderinger
Forslag til emner som kan indgå i "ressourcenter og vurderinger". Siden kan ses som en del af en opsummerende afsluttende opgave i wikien, hvor man reflekterer og videndeler om hele forløbet med de øvrige på holdet, samtidig med at vi kan udlede en form for evaluering af deres vurderinger og ressourcer.
Ressourcer:
Vurderinger:
Temaer/begreber : (som ligger ud over indholdet. De kan sekv definere dem, men vi kan hjælpe med eksempler de selv kan bygge videre på).Det kunne være
Ideer/forslag til hvordan man kan anvende de sociale medier i praksis:
AHA-oplevelser eller indfald undervejs i forløbet (Frit lejde for kommentarer):
Evaluering:
Jeg synes det er vigtigt at skabe en ramme som giver deltagerne mulighed for at udfolde sig kreativt og reflekterende i forhold til indholdssiden. En ramme hvor det måske også er muligt at få lidt af den uformelle læring beskrevet. Alt er for så vidt tilladt på siden her, men det er nok alligevel vigtigt at definere ramme som udgangspunkt og samtidig prøve at undgå, at den bliver helt lukket.
Hvis vi vælger mange emner, kan vi evt. opfordre deltagerne til at vælge ud hvilke de vil .....det kunne måske også være muligt kun at vælge temaer/begreber og så få siden formuleret, så de kobler indholdsdefinitioner, vurderinger, evalueringer aha-oplevelser mm. på......
Forslag & kommentar (lfa):
Wikien har hele tiden været vort "smertensbarn". Hvad skal Wikien indeholde? Hvilke opgaver vil være relevante?
Da vi nu har lavet en opgave til Wikipediaen, hvor kursusterne prøver at være en del af en større forfattergruppe og opleve, hvordan det føles at skrive på en tekst sammen med andre, kan dette formål droppes i forbindelse med kursus Wikien. Pyh! heldigvis!! Jeg har haft ganske svært ved at se, hvilken fælles tekst, der kunne føles som en relevant opgave i dette undervisningsforløb, og refleksioner er for mig personlige og hører derfor til i kusisternes blogtekster og ikke i fællesskabs-Wikien.
En evaluering af kurset er heller ikke relevant for andre end underviserne, så Wikien er ikke stedet for en sådan. Hvis den skal foretages bør den ligge på afslutningssiden.
Hvad så? Hvis vi starter med at se på formålet med Wikien, så er det, at den skal være hjemstedet for alumnenetværket. Altså skal den ikke blot indeholde opgaver fra forløbet - opgaverne skal være nyttige for andre end de aktuelle kursister! Hvorfor skulle de ellers vende tilbage - og gerne bidrage efter endt kursusforløb!!
Lidt kaos kan vi sikkert have glæde af at tåle her.... ideer dukker muligvis op undervejs under undervisningsforløbet! Men noget skal der være fra start af og vi skal sætte gang i den. Her har vi talt om, at de Web 2.0 teknologier, de finder under kursusforløbet, eller som selv kender i forvejen, eller som de finder sidenhen skal lægges ind som ressource for fællesskabet.
Vor opgave er altså
Vurderingskriterier:
hvem ejer systemet (Google, Yahoo eller.....)
- man kan aldrig vide, hvor lang en levetid en gratis Web 2.0 teknologi har, men ofte er det sikrere at vælge en teknologi, der ejes af en større spiller på markedet
kan data fra systemet eksporteres til andre systemer
- skulle teknologien blive lukket, er det vigtigt at vide, om ens data kan eksporteres til andre systemer (f.eks. som en xlm fil)
er der gode hjælpefunktioner i selve systemet
er hjælpefunktioner på dansk, engelsk, tysk....
er der tutorials på nettet (YouTube, Slideshare og....)
er der aktive brugerforums
er der undervisningseksempler på nettet
er der mulighed for integration med andre systemer (blogs, wikis, websites og.....), f.ekls. en <embed> funktion
din personlige anmeldelse, evt. med ideer til inspiration
Struktur:
Det er altid svært at lave en struktur for et ikke-eksisterende indhold!! Men vi har talt om vort kompetencehjul. Fordelen ved det er, at det ikke udelukkende strukturerer efter teknologier, men også har andre parametre(information, formidling og samarbejde)
Indgangssiden/indekssiden kunne meget vel laves som et klikbart kort, som så bragte brugeren videre til div. sider, men det kræver, at vi forsimpler hjulet, idet der ellers for mange gange vil opstå denmkedelige situation, at brugerne kommer til tomme sider - ikke mindst i begyndelsen! Desuden skal områderne være rummelige og entydige, så brugerne hverken er i tvivl om, hvor de skal lægge deres bidrag og ej heller mangler steder at lægge det.
En anden måde - som muligvis er den mest fornuftige i begyndelsen - er at lære dem at indeksere deres bidrag (= Skriv en entydig overskrift, formater den som "Header 3"). Indekset vil dermed blive genereret af brugerne ;)
Jeg stemmer faktisk for forslag 2! Vi kunne så